martes, 3 de agosto de 2010

LOS TOROS A DEBATE (IV)

LO QUE DICEN LOS ANIMALISTAS.
1. Todos los animales tenemos derecho inalienable a la vida, a la libertad y a la integridad física y psíquica. El PACMA persigue la difusión, la defensa, la consecución y la consolidación de estos derechos.

2. El PACMA rechaza la discriminación en función de la especie, que comparte las mismas raíces que el sexismo, el racismo y la homofobia. Considerando que todas y cada unas de ellas conllevan el mismo grado de injusticia y deben ser erradicadas de nuestra sociedad.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

VEAMOS, una no es jurista, ni tiene muchos estudios, solo los básicos, ni sabe expresarse muy bien...pero vamos a intentarlo desde el "corazón".

TENGO DE UN LADO A TXAPOTE. Este individuo, para mi, es el criminal más despreciable (no sé porque, porque hay muchos asesinos etarras y de otras características...pero  por alguna razón que desconozco, para mí él es el peor. Seguro que es una opinión injusta, pero, es lo que siento...)

DE OTRO LADO, TENGO MI ANIMAL, el animal que amo, el animal que para mí es el más bello y cariñoso, y bueno del mundo, que además ES EL ÚLTIMO MACHO DE SU ESPECIE, y que además, adquirido, me ha costado todo el dinero y patrimonio, que poseía.

Si me encuentro en la situación extrema, de tener que salvar a uno de los dos, ni mi conciencia, ni mi ideologia me permitiría duda alguna. SALVARÍA A TXAPOTE.

Pero eso, NO TIENE LA MÁS MÍNIMA IMPORTANCIA, porque son mis sentimientos, y mi ideologia.

Lo REALMENTE IMPORTANTE, es que , el esfuerzo desarrollado en mi país durante siglos, por políticos, juristas, filósofos, pensadores, etc, etc. etc.   determina que si no salvo a TXAPOTE, estoy cometiendo un delito.


NO PRESTAR AUXILIO A UN SER HUMANO, ES UN DELITO EN ESPAÑA.

Cuando alguien habla de NO DISCRIMINACIÓN POR RAZÓN DE ESPECIE, está diciendo que puedo elegir entre salvar al animal o al ser humanos, porque ambos tienen la misma cualidad.  Porque este partido político dice que no puedo discriminar por razón de especie, como no puedo discriminar en razón de sexo,etc...

Es como si mi animal amado, se hubiera convertido en un ser humano y TXAPOTE en otro. Y podría decidir a cual de los dos salvo, porque la ley, al no exigirme salvar a los dos, me permitiría decidir cual de los dos salvo.
¿Me explico? Me encantaría que se entendiera lo que estoy diciendo, sin que nadie se sienta "ofendido"...pero de eso, y seguro que de mucho más, que yo como no se el suficiente derecho, no acabo de vislumbrar, de lo que estamos hablando.

19 comentarios:

  1. POR FAVOR,
    NO DESTROCES DE UNA MANERA TAN VILLANA LA LABOR QUE ESTÁN HACIENDO MUCHOS ANIMALISTAS EN UN PAÍS DONDE LA CRUELDAD CON LOS ANIMALES NO TIENE LÍMITES.
    TÚ NO ENTIENDES DE DERECHO, PORQUE TRABAJES DE SECRETARIA EN UN DESPACHO DE ABOGADOS, Y TE COJAS EL CÓDIGO PENAL, ÉSTO NO QUIERE DECIR QUE ENTIENDAS DE LA PROTECCIÓN DE LOS ANIMALES.
    ¿ES QUE NO TIENES OTRA COSA MÁS INTERESANTE QUE HACER, QUE DESTRUIR?

    ResponderEliminar
  2. Este blog, es el menos leido del pais seguro. Es leído por cuatro amiguetes.

    Tranquila Clariana, el PACMA y el PROU, han coseguido la cuota de conocimiento público suficiente para llegar a las elecciones, y tienen muchos más medios de proclamar sus opiniones e ideales que este insignificante blog.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. Vuelvo a reiterar, que decidí hacer estos post, para que mis amigos taurinos vieran otro punto de vista, de gente que "no estamos muy seguros de eso de que la fiesta del toro sea muy adecuada".

    Y sobre todo, porque muchos de ellos, se sienten fatal, porque les dicen que NO TIENEN SENSIBILIDAD, o son maltratadores de animales, cuando son gente estupenda.

    Besos a repartir

    ResponderEliminar
  4. Y yo que no entiendo que para defender a los animales haya que agredir a los humanos, si seré simple...

    Un abrazo, Mángeles :)

    ResponderEliminar
  5. Besos Maribel, amiga. Simple no, lista y normal.

    ResponderEliminar
  6. Y por supuesto, también hago estos post, porque yo me "siento agredida por la ideologia animalista". No llego a saber porque me duele tanto...pero intuyo,....que no es bueno.

    Más besos

    Pd...Ya veremos...

    ResponderEliminar
  7. Me han mandado el enlace de este blog para que leyera lo que él se dice. Lo siento, pero ante una argumentación tan débil no merece la pena ningún tipo de respuesta. No soy un antiespecista estricto, ni tan siquiera me puedo considerar un animalista, pero me parece que el autor7autora del escrito no tiene la más remota idea de lo que habla.

    ResponderEliminar
  8. Bienvenido José Enrique. No sé a que te reiferes con que no tengo ni la remota idea de lo que hablo.


    Pero supongo que es, que no he entendido bien lo que los animalistas defienden.


    Yo he entendido que los animaslista defienden que el ser humano y los animales son iguales en derechos. Si no es así....y yo he entendido mal...entonces....alguien , si lo desea, podría explicarmelo.

    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  9. ¿que será un antiespecista estricto? Voy a indagar por internete...anti especie...alguien que está contra la especie ¡'¡' ¿qué especie, la humana o la animal? jo que lio

    ResponderEliminar
  10. Por cierto, JOSE ENRIQUE...esta argumentación me ha llevado mucho tiempo, y mucha lucha emocial...y según tú..es una mierda...

    Me gustaría, por favor, y a amblemente, conocer la tuya al respecto.

    Gracias...Un afectuoso slauod

    ResponderEliminar
  11. vamos a ver, ¿consideras legitima como eximente que en caso de tu vayas a pisar una cucharacha, yo te mate?
    Ya veo a mi abogado intentando convencer al jurado, sería asesinato habria jurado intentando convencerlos de que una cucaracha y tu sois igual de animales y yo tan bueno solo pretendia salvarle la vida a la cucharacha...

    ResponderEliminar
  12. ¿Me lo preguntas a mi, anónimo?. Por que no me aclaro con la pregunta.

    Yo no acepto el plantamiento de los animalistas de que los animales y las personas somos iguales.

    Y jurídicamente no hay ningún pais (que yo sepa) en el mundo que ampare tal propuesta.

    Y tú no tienes derecho a matarme. Eso es un crimen. Y no tiene eximente alguno.

    Y la vida del ser humano más malvado, vale mil veces más, que la vida, del más bueno de los animales. Eso estoy diciendo yo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. Estoy pensando, anónimo, que quizá tú ejemplo si sirva. Pero, este debate está en unos términos un poco raros, ejeje...

    Efectivamente, si un ser, produce la muerte a otro, mientras defiende la vida de un tercero...pues en el juicio se tendrán que tener en cuenta muchas circustancias, e incluso eximentes...

    Un saludo.

    Pd. Lo más tonto de este dialogo, es que los animales no tienen capacidad cognitiva, y por lo tanto no son responsables jurídicamente de sus actos.

    Además, un animal, sea en la condición que sea, causa la muerte a una persona, y "no es responsable jurídicamente". No se le puede tratar como un asesino, porque el animal ha realizado un acto normal en su especie. Si se sienten amenazados o se invade su espacio, no hablan o negocian, ....atacan o huyen...la ley del más fuerte.

    Y ese es su derecho, ser lo que son, animales

    Un saludo

    ResponderEliminar
  14. Pero mira anónimo, me has dado otra idea.

    Los bomberos cuando se produce un incendio salvan a todos los seres vivos que pueden. Yo creo que incluidas plantas. Siempre, intentan salvar a todos. Pero no conozco sus reglas, pero seguro que lo hacen "prevaleciendo la prioridad de seres humanos", y valorando la "posibilidad de actuacion y salvamento".

    Si existiera la "no discriminación por especie"... el salvamento deberían hacerlo, solo valorando las posibilidades de actuación y salvamento".

    Lo dejo...ya, me duele la cabeza, jjee. Otro saludo

    ResponderEliminar
  15. Mangeles soy el anonimo, como alguien comenta con tu nick en con postulados animalistas considerando exactamente iguales animales y personas en derecho por eso hice ese planteamiento llevado jurídcamente al extremo.
    Y como tu dices los bomberos primero salvan a las personas, luego a los animales luego a las plantas y luego a las cosas. Si un bombero tubiese que elegir entre cargar con dos bebés o con dos perros para librarlos de una muerte segura creo que los dos sabemos la respuesta.

    ResponderEliminar
  16. De hecho tenemos la misma opinion

    ResponderEliminar
  17. Gracias Anónimo. Al leerte, yo creo que lo de la cucaracha, me "desorientó" jejee...pero luego comprendí que tenias razon.

    Un saludo muy cordial.

    ResponderEliminar
  18. Perdona, he vuelto a leer mal. ¿Alguien comenta con mi nick como animalista?...en ¿qué blog?...prodrías informarme ¿?...

    Gracias

    ResponderEliminar
  19. Aunque no te molestes mucho, Anónimo. Las personas a las que quería y deseaba que les llegara mi opinión y mi visión del tema, ya la conocen todos, y todos saben muy bien quien soy y como soy.

    Mi relación personal, con la mayoría de mis amigos blogueros, de una u otra manera, ha creado una "relación personal real".

    Así que, no tiene la mayor importancia. Mangeles, no soy yo. Yo soy yo....y mis amigos saben quien soy.

    Gracias de todas formas ANONIMO, y si puedes informarde de algo, pues...genial...y si no ...no pasa nada.

    Otro saludo afectuoso

    ResponderEliminar