lunes, 2 de mayo de 2011

LA JUSTICIA EN ESPAÑA MÁS LEJOS DE LOS CIUDADANOS

¡¡¡EL TRIBUNAL SUPREMO SE ALEJA A PASOS AGIGANTADOS DE LOS CIUDADANOS¡¡¡

SEGÚN EL TRIBUNAL SUPREMO SORTU NO PUEDE PARTICIPAR EN DEMOCRACIA


EL PARTIDO DEL EX-LEHENDAKARI CARLOS GARAIKOETXEA TAMPOCO



BILDU TAMPOCO




CUANDO TODOS LOS ESPAÑOLES SABEMOS QUE ETA HA ENTREGADO LAS ARMAS, Y HA ABANDONADO LA LUCHA ARMADA, NI LAS FUERZAS DE ORDEN PÚBLICO, NI EL MINISTERIO DEL INTERIOR, NI LA FISCALIA DEL ESTADO,  NI EL TRIBUNAL SUPREMO SE HAN ENTERADO.

LA EXTREMA DERECHA ESPAÑOLA APLICA SU "ESPAÑA, UNA, GRANDE Y LIBRE" E IMPIDE LA PARTICIPACIÓN DE LOS PARTIDOS SEPARATISTAS EN LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA.

¡¡¡ESTA NO ES LA ESPAÑA DEMOCRÁTICA QUE YO QUIERO¡¡¡





7 comentarios:

  1. Bueno Mangeles, como ya he dicho en muchas ocasiones, yo no soy partidario de la ilegalización de partidos, aunque por distintas razones que tú. No soy tan ingenuo como para pensar que ETA ha dejado las armas, y aunque las hubiese dejado, pienso que en esto del terrorismo tiene que haber vencedores y vencidos.

    Ahora, que con eso de echarle la culpa a la extrema derecha de la ilegalicación te has lucido. Salvo que creas que Zapatero, su fiscal y su abogado del Estado sean extrema derecha.

    Besos

    ResponderEliminar
  2. Buenas Er Tato. Pues yo tampoco estoy de acuerdo con la ilegalizacion de partidos políticos. La participacion política es la base de la democracia.

    En cuanto a ETA, mi impresión personal es que estamos asistiendo al "abandono de la lucha armada y el desmantelamiento gradual de una banda terrorista", desde el 2003-2004 al menos, y por acuerdo de las partes (ETA-Estado Español y Frances).

    Y le hecho la culpa a la extrema derecha, porque es la que "presiona" y dificulta al Estado Españlol para que los acuerdos no se lleven a cabo.

    ESo es al menos lo que yo veo.

    Y lo expreso todo reunido...porque es lo que hay ahora mismo...."un gran revuelto". jejeje

    Besos, me ha alegrado escucharte de nuevo, Tato.

    ResponderEliminar
  3. ¿Por qué tiene que haber vencedores y vencidos?. ¿Necesitamos vencer ahora a los que nunca nos vencieron?
    ¿Hemos sido los perdedores alguna vez?...Las víctimas son los perdedores, porque la muerte no tiene reparación posible. Pero ¿el resto?.

    No sé, lo de vencedores y vencidos suena a las grandes batallas antiguas, donde el vencedor arrasaba el poblado vencido, y repartia sus bienes entre los soldados vencedores. Arrasando, y dejando a su paso la desolación. Las victorias "de guerra" siempre son así. ¡NO VALE LA PENA MÁS DOLOR¡...de eso al menos, estoy convencida totalmente.

    Otro beso.

    Pd. A lo mejor es porque ´Las Lanzas de Velázquez es un cuadro que me ha conmovido desde niña.

    ResponderEliminar
  4. ¿Abandono de la lucha armada y desmantelamiento gradual de una banda terrorista desde el 2003-2004 al menos? Tu y yo debemos de vivir en mundos diferentes, Mangeles.

    Y si se trata de impedir acuerdos con los terroristas -sólo escribir esas cuatro palabras ya me da grima-, los de Aznar, los de Zapatero y los de quien sea, pues yo también soy extrema derecha. Total, puestos a etiquetar al tun tun...

    Preguntas también por qué tiene que haber vencedores y vencidos. Pues es muy fácil. Si se llega a un acuerdo será porque se hayan hecho concesiones políticas, civiles o penales a los asesinos -que matan, no lo olvidemos, para conseguir esas concesiones-, y entonces el civismo, la democracia, la justicia, la decencia, las leyes, la convivencia habrán perdido frente al asesinato y al fascismo de los terroristas. Si cedemos un milímetro en el Estado de Derecho, ellos habrán ganado porque habrán demostrado que la violencia tiene réditos. Por desgracia, aquí no puede haber empates, así que, puestos a elegir, ¿tú quiénes quieres que ganen?

    Besos

    ResponderEliminar
  5. MANGELES:
    No estoy de acuerdo contigo.
    Salu2.

    ResponderEliminar
  6. Bueno Tato, cada uno ve de una manera la vida. Se puede negociar cosas que no signiquen concesiones, ni políticas, ni civiles, ni penales.

    Ten en cuenta que a los terroristas se les aplican "leyes extraordinarias, con penas extraordinarias, sin ninguna concesión penitenciaria".

    Por ejemplo, un violador en posiblemente este en la carcel menos o mas o menos tiempo que un terrorista que diera cobertura a otro etarra que ha robado un coche.

    Por ejemplo, según nuestras leyes, "nadie tiene obligación de declararse culpable de un delito", si los terroristas lo hacen, y ayudan a esclarecer atentados de los que aún no se sabe que pasó...también puede haber "negociación" ¿no crees?...

    Cualquier preso común cuando llega al segundo grado penitenciario tiene derecho a permisos, a otras medidas....el asesino de cualquiera, tiene derecho a eso....sin embargo los terroristas tienen que cumplir la pena íntegra.

    Seguro que me entiendes Tato. Las leyes que se imponen para "luchar contra el terrorismo", no pueden aplicarse "para vivir en paz".

    ¡No tendría sentido¡

    Un beso

    ResponderEliminar
  7. Dyhego, se respetan todas las ideas. Gracias por pasar por aquí. Un besazo

    ResponderEliminar